Bonding-Orbitale minimieren die nukleare Abstoßungsenergie.
Betrachten wir die folgende Gleichung, die die Energie eines quantenmechanischen Systems über das Particle-in-a-Box-Modell für das Heliumatom beschreibt:
Die ersten beiden Ausdrücke zeigen kinetische Energie an. Ignorieren wir das, da dies nicht unser Fokus ist.
Das 1-Elektronen-Terme beschreiben die coulombischen Anziehungen jedes einzelnen Elektrons an den Atomkern, während die 2-Elektronen-Term beschreibt die coulombischen Abstoßungen zwischen den paarweisen Elektronenwechselwirkungen im Atom. (Hinweis: Dieser Begriff ist der Grund, warum es unmöglich ist, die exakte Grundzustandsenergie von Helium zu lösen)
Aus der Gleichung können Sie entnehmen, dass zur Aufrechterhaltung der Gleichheit der sechste Term abnimmt (wenn er sich ändert), und wenn der dritte und / oder der vierte Term steigt, und wenn der dritte und / oder der vierte Term abnimmt, der sechste Term steigt (falls vorhanden) Änderungen). Der fünfte Term ändert sich zufällig.
Verwendung der Born-Oppenheimer ApproximationWenn die Elektronen sich bewegen, ändern sich die Wechselwirkungen zwischen den Elektronen (2-Elektronen-Term) und die Wechselwirkungen zwischen Kern und Elektronen (1-Elektronen-Terme).
Der Punkt ist, je mehr Atomabstoßung, desto energetischer ist das Molekülorbital.
Bonding-Orbitale minimieren die nukleare Abstoßungsenergie.
Welches ist zwischen den Konfigurationen 4p1 und 4p2 stabiler?
4p2 Auf der Grundlage des Orbitaldiagramms enthält 4p2 alle paarigen Elektronen, d. H. Alle Orbitale sind mit Elektronen gefüllt, die einen entgegengesetzten Spin aufweisen. Daher neigen sie dazu, das erzeugte Spin-verwandte Feld aufzuheben, sodass der minimale Energiezustand erhalten bleibt. 4p1 hat jedoch ein ungepaartes Elektron, das aufgrund dieses Feldes ein unausgeglichenes Feld und eine unausgeglichene Energie aufweist. Dies hat die Tendenz, die Energie des Systems zu erhöhen. Wir wissen, dass ein System als stabil bezeichnet wird, das ein Minimum an potentieller Energie enthält. Betrachten wir d
Wir haben x @ y = ax + ay-xy, x, y in RR und a ist ein reeller Parameter. Werte von a, für die [0,1] ein stabiler Teil von (RR, @) ist?
![Wir haben x @ y = ax + ay-xy, x, y in RR und a ist ein reeller Parameter. Werte von a, für die [0,1] ein stabiler Teil von (RR, @) ist?](https://img.go-homework.com/algebra/we-have-xyaxay-xy-xy-in-rr-and-a-is-an-real-parameter.-values-of-a-for-which-01-is-stable-part-of-rr.jpg "Wir haben x @ y = ax + ay-xy, x, y in RR und a ist ein reeller Parameter. Werte von a, für die [0,1] ein stabiler Teil von (RR, @) ist?")
A in [1/2, 1] oder a = 1, wenn @ [0, 1] xx [0, 1] auf [0, 1] abbilden soll. Gegeben sei: x @ y = ax + ay-xy Wenn ich die Frage richtig verstanden habe, wollen wir die Werte von a ermitteln, für die gilt: x, y in [0,1] rarr x @ y in [0,1] Wir finden : 1 @ 1 = 2a-1 in [0, 1] Daher gilt a in [1/2, 1]. Beachten Sie, dass: del / (del x) x @ y = ay "" und "" del / (del y) x ist @ y = ax Daher werden die maximalen und / oder minimalen Werte von x @ y, wenn x, y in [0, 1], auftreten, wenn x, y in {0, a, 1}. Angenommen, a in [1/2, 1] Wir finden: 0 @ 0 = 0 in [0, 1] 0 @ a = a @ 0 = a ^ 2 in [0, 1] 0 @ 1 = 1
Sind Gemeinden mit einem höheren Artenreichtum stabiler als Gemeinschaften mit einem geringeren Artenreichtum?
Ja, im Allgemeinen - dies liegt daran, dass Gemeinschaften mit mehr Arten und einer größeren Artenvielfalt (die immer mehr spezifische Nischen füllen) weniger wahrscheinlich vollständig zusammenbrechen, wenn einige dieser Arten aussterben. Wir müssen jedoch berücksichtigen, dass die Artenvielfalt auch von der relativen Bevölkerungszahl der einzelnen Arten abhängt: Wenn zwei Gemeinschaften die gleiche Artenvielfalt haben, aber eine mehr unterschiedliche Artenzahl der Arten, die eine mehr (relativ gesprochen) Population hat Die Anzahl wird stabiler sein (da es wahrscheinlicher ist, das