data:image/s3,"s3://crabby-images/abeda/abedaaae9c775a30d7e30ec82e4b13b9a089e58b" alt="Es gibt drei Oxymorons in "1984" von George Orwell. Freiheit = Sklaverei, Krieg = Liebe und Unwissenheit = Stärke. Was meinen sie? Es gibt drei Oxymorons in "1984" von George Orwell. Freiheit = Sklaverei, Krieg = Liebe und Unwissenheit = Stärke. Was meinen sie?"
Antworten:
Ein Oxymoron ist eine scheinbar widersprüchliche Aussage, zum Beispiel ist Kind Vater des Mannes oder der König ist tot, lange leben der König.
Erläuterung:
Diese konkreten Beispiele aus dem Jahr 1984 sind Beispiele für das Thema der Arbeit, nämlich Diktatur und Totalitarismus, die sich als Demokratie verkleiden.
1984, wie viele von Orwells Werken, war es ein Angriff auf den Machtmissbrauch und wie der Zweck die Mittel rechtfertigt.
Orwell war ein engagierter Sozialist. Er kämpfte auf der republikanischen Seite im spanischen Bürgerkrieg und Werke wie 1984 und Animal Farm sind Angriffe auf den Stalinismus und den Machtmissbrauch, nicht den Sozialismus.
Revolutionen wie die russische Revolution von 1917 beginnen als echte Versuche, Diktaturen und Tyrannei zu stürzen. Sie werden jedoch von Leuten wie Stalin hochgejagt, die ihre totalitäre Politik im Namen des Proletariats rechtfertigen.
Daher spiegeln diese Oxymorone das stalinistische Denken wider, wobei die Massen vom Staat geleitet und kontrolliert werden müssen.
Jeden der Reihe nach frei zu nehmen = Sklaverei bedeutet, dass Freiheit eine Illusion ist. In Wirklichkeit ist dies ein Nachteil von Systemen wie der Demokratie. Freiheit ist also wirklich eine andere Form der Ausbeutung oder Sklaverei. Nur der Staat kann echte Freiheit bieten.
Ähnlich ist Krieg = Liebe ein ähnlicher Widerspruch. Nur durch Krieg und Konflikt können die Massen echte Macht und Freiheit erlangen. Deshalb wird Krieg in diesem Krieg mit Liebe gleichgesetzt und Konflikt ist eine Form der Liebe für bestimmte soziale Schichten.
Schließlich bedeutet Unwissenheit = Stärke, dass der Staat Informationen kontrollieren muss. Unwissenheit kommt den Massen zugute, weil sie nur wissen, was sie wissen müssen. Der Staat bestimmt, welche Informationen für die Massen zugänglich sind.
Waren es nur die Söhne der Freiheit, die den Tee abgeladen haben, oder die Söhne der Freiheit und die Kolonisten?
data:image/s3,"s3://crabby-images/3e4e3/3e4e3012c86bebf3f7850d3b93dec47b20edcbc2" alt="Waren es nur die Söhne der Freiheit, die den Tee abgeladen haben, oder die Söhne der Freiheit und die Kolonisten? Waren es nur die Söhne der Freiheit, die den Tee abgeladen haben, oder die Söhne der Freiheit und die Kolonisten?"
Die Söhne der Freiheit waren eine Gruppe von Kolonisten, die an die revolutionäre Sache glaubten. Ihre Frage versucht, zwischen den Söhnen der Freiheit und "Kolonisten" zu unterscheiden. Aber die Söhne der Freiheit waren Kolonisten. Niemand ist absolut sicher, wer an der Boston Tea Party teilgenommen hat. Es wurde sicherlich von den Sons of Liberty bei einem Treffen im Old South Meeting House in Boston organisiert, aber wegen der Wahrscheinlichkeit einer Festnahme waren die Teilnehmer in Tracht und "anonym".
Welcher lokale Konflikt hat den Dreißigjährigen Krieg ausgelöst? Wie hat sich das zu einem allgemeinen europäischen Krieg ausgeweitet?
data:image/s3,"s3://crabby-images/ba6ce/ba6ce519815117e39fda41e38634339b2658b98d" alt="Welcher lokale Konflikt hat den Dreißigjährigen Krieg ausgelöst? Wie hat sich das zu einem allgemeinen europäischen Krieg ausgeweitet? Welcher lokale Konflikt hat den Dreißigjährigen Krieg ausgelöst? Wie hat sich das zu einem allgemeinen europäischen Krieg ausgeweitet?"
Ferdinand II. Von Böhmen versuchte, die religiösen Aktivitäten der Protestanten einzuschränken. Protestanten rebellierten in ganz Europa gegen das Diktat des Heiligen Römischen Reiches. Am Ende des Dreißigjährigen Krieges wurde das katholische Imperium durch unabhängige Staaten ersetzt, von denen viele protestantisch waren.
Warum haben einige Historiker den Dreißigjährigen Krieg als den letzten Religionskrieg bezeichnet, andere den ersten modernen Krieg?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1e341/1e341bc8903d994fb7aed89681fbbd8a1066c645" alt="Warum haben einige Historiker den Dreißigjährigen Krieg als den letzten Religionskrieg bezeichnet, andere den ersten modernen Krieg? Warum haben einige Historiker den Dreißigjährigen Krieg als den letzten Religionskrieg bezeichnet, andere den ersten modernen Krieg?"
Es könnte beides sein. Es könnte auch nicht sein. Die Konzepte sind sehr westlich orientiert. Die Auswüchse des 30-jährigen Krieges beeinflussten wahrscheinlich die begrenzte Natur der Kriegsführung bis in napoleonische Zeiten. In der westlichen Regierung wurde die Spaltung zwischen Kirche und Staat zu einem beherrschenden Konzept. Dies war anderswo nicht der Fall. Die taktische Revolution der auf Feuerkraft basierenden Armeen öffnete die Tür zur militärtechnischen Überlegenheit und zur Weltherrschaft des Westens. Sie denken wahrscheinlich, dass die Brutalität dieses Kriege