Es gibt keine Erklärung oder Antwort für Ihren Anspruch, da er zwei Hauptfehler aufweist.
1. kovalente Bindungen sind keine Substanzen. Eine chemische Bindung besteht nicht aus Materie.
Sie können es also nicht wie Zucker in Wasser "auflösen".
2. Es gibt Substanzen, bei denen ihre Atome durch kovalente Bindungen miteinander verbunden sind, und Zucker ist einer davon. Sie wissen, dass Zucker in Wasser nicht unlöslich ist.
Merken. Richtige Fragen zu stellen ist für das Lernen sinnvoller als das Erinnern an Antworten.
Wie ist der Begriff für kovalente, ionische und metallische Bindungen? (zum Beispiel werden Dipol-, Wasserstoff- und London-Dispersionsbindungen als Van-der-Waal-Kräfte bezeichnet) und was ist der Unterschied zwischen kovalenten, ionischen und metallischen Bindungen und Van-der-Waal-Kräften?
Es gibt keinen allgemeinen Begriff für kovalente, ionische und metallische Bindungen. Dipolwechselwirkung, Wasserstoffbrücken und London-Kräfte beschreiben schwache Anziehungskräfte zwischen einfachen Molekülen. Daher können wir sie zu Gruppen zusammenfassen und entweder Intermolekulare Kräfte oder einige von uns Van der Waals-Kräfte nennen. Ich habe tatsächlich eine Videolektion, in der verschiedene Arten von intermolekularen Kräften verglichen werden. Überprüfen Sie dies, wenn Sie interessiert sind. Metallische Bindungen sind die Anziehungskraft in Metallen zwis
Warum sind kovalente Bindungen weniger dicht?
Weniger dicht bei welchem Vergleich und in welchem Zusammenhang? Sie müssen diese Frage verfeinern ...
Warum sind kovalente Bindungen schlechte Stromleiter?
Weil kovalente Bindungen durch gemeinsame Elektronenbildung gebildet werden ... sie haben kein freies Elektron, das für die Elektrizitätsübertragung erforderlich ist (Elektrizität ist der Fluss von freien Elektronen!), so dass sie schlechte Leiter sind der gleiche Grund ...